le Conseil des affaires étrangères de l’Union européenne a annoncé le 24 février 2025 qu’il réexaminerait son protocole d’accord (MoU) avec le Rwanda sur les minerais critiques — un pacte initialement signé en février 2024. Cette décision intervient alors que l’escalade des violences dans l’est de la RDC contraint les dirigeants européens à réévaluer des alliances de longue date et des intérêts économiques, tout en conciliant le soutien à l’Ukraine et les priorités mondiales de la transition énergétique.
La Haute Représentante de l’UE, Kaja Kallas, s’exprimant lors d’une réunion à huis clos, a exposé la nouvelle orientation politique : « Les consultations sur les questions de défense avec le Rwanda ont été suspendues. Il existe également une décision politique d’appliquer des sanctions, en fonction de l’évolution sur le terrain. Nous avons demandé au Rwanda de retirer ses troupes du territoire de la RDC. Enfin, le protocole d’accord avec le Rwanda sur les matières premières critiques sera réexaminé. » Son ton mesuré masquait l’urgence d’une crise qui a fait plus de 7 000 morts dans les provinces orientales ravagées par le conflit, où des groupes rebelles comme le M23 et les forces rwandaises ont réalisé d’importants gains territoriaux dans des villes clés telles que Goma et Bukavu.
Pendant des décennies, l’UE a considéré le MoU comme un pilier pour sécuriser un approvisionnement stable en minerais stratégiques — en particulier le coltan, un composant clé dans la production d’appareils électroniques et un élément essentiel de la transition énergétique. Le pacte devait favoriser des « chaînes de valeur durables et résilientes » tout en renforçant les capacités locales au Rwanda. Pourtant, des éléments de plus en plus nombreux suggèrent désormais que cet accord pourrait, involontairement, faciliter le pillage des vastes ressources de la RDC.
De récents rapports d’experts des Nations Unies ont révélé des pratiques préoccupantes : des minerais provenant de zones sous contrôle rebelle sont mélangés aux propres productions du Rwanda, un phénomène qui a conduit à ce que certains ont qualifié de « plus grande contamination des chaînes d’approvisionnement en minerais dans la région des Grands Lacs ». Le gouvernement de la RDC a condamné cette pratique, estimant qu’elle permet au Rwanda de tirer un bénéfice disproportionné des ressources congolaises — une accusation qui a suscité un vif débat tant au niveau régional qu’international.
En réponse à ces révélations, le gouvernement congolais a déclaré le 12 février 38 concessions minières dans les territoires de Masisi et de Kalehe comme « zones rouges », stoppant de fait l’exploitation du coltan et de la cassitérite (minerai d’étain) dans ces zones. Cette mesure souligne les tensions profondes autour de la propriété des ressources et de la souveraineté. Des données compilées par l’Agence Ecofin montrent qu’en 2023, les exportations de coltan du Rwanda ont bondi à 2 070 tonnes — soit une hausse de 50 % par rapport aux 1 918 tonnes de la RDC — alimentant davantage le différend.
« Il ne s’agit pas seulement d’un désaccord économique ; c’est une question de dignité nationale et de stabilité régionale », a déclaré un haut responsable du ministère des Mines de la RDC. « Nos minerais sont le moteur de notre économie, et nous ne pouvons pas permettre à des acteurs extérieurs d’imposer des conditions qui portent atteinte à notre souveraineté. »
Les observateurs notent que la décision de l’UE de réexaminer le MoU avec le Rwanda reflète des évolutions plus larges de la politique internationale. Les retombées du conflit en RDC ont contraint les décideurs européens à trouver un équilibre délicat : d’un côté, sécuriser des minerais critiques essentiels aux technologies vertes ; de l’autre, veiller à ce que ces ressources ne soient pas détournées dans des conditions d’exploitation qui déstabilisent les États voisins. À mesure que l’UE avance dans son examen, les experts prédisent que son issue pourrait créer un précédent quant à la manière dont les accords commerciaux sont remaniés pour intégrer des considérations de sécurité et d’éthique.
